Entre le milieu des années 1990 et le milieu des années 2000, les études portant sur les transformations de la ville de Buenos Aires (Argentine) ont fait état de nouvelles frontières urbaines. À l’instar des lotissements « fermés » de la banlieue (les countries et barrios privados), les immeubles récents construits par les promoteurs au sein même de la ville (les torres ou complejos) constitueraient des enclaves résidentielles des riches. Avec leurs dispositifs de sécurité (murs, grilles, caméras de télésurveillance, vigiles aux entrées) et leurs équipements collectifs de loisir (salle de gym, sauna, laverie, piscine…), ces « copropriétés fermées » participeraient à la dualisation de la ville : leurs frontières physiques viendraient matérialiser dans l’espace les nouvelles frontières sociales issues du processus de polarisation économique . Plutôt que sur la justesse de cette interprétation savante, ma contribution s’interroge sur le classement qu’elle implique de certains immeubles dans une catégorie d’enclave. Comment et dans quelles conditions ce classement savant a-t-il été formulé ? Comment a-t-il ensuite été réapproprié ? À quels autres systèmes de classement s’est-il opposé ? En analysant, au cours de sa circulation, les péripéties de la catégorie savante d’enclave sur laquelle ce classement repose, ses avatars et ses oppositions, cette contribution se propose de montrer comment les classifications savantes participent de la fabrique de nouvelles frontières urbaines. Il s’agit ainsi de contribuer à la connaissance des processus classificatoires de l’espace urbain et des choses de la ville.