Le paradoxe de Solow reste entier plus de quinze ans après avoir été énoncé. Les technologies de l'information se sont considérablement développées alors que la productivité stagnait. Les entreprises les plus informatisées ne sont pas forcément celles qui résistent le mieux sans que l'on comprenne bien les causes de ce phénomène. Doit-on remettre en question les instruments de mesure eux-mêmes ou les modèles explicatifs ? Ce texte recense les différentes réponses apportées par les chercheurs, à partir d'une revue de la littérature à la fois statistique et monographique. Les statistiques font apparaître des résultats souvent contradictoires, quels que soient les indicateurs retenus (productivité, rentabilité ou part de marché) alors que, dans les monographies, les effets sont rarement mesurés. Un tel constat pourrait traduire une inefficacité réelle des investissements en technologies de l'information si la portée des tests empiriques n'était pas si limitée (problèmes liés à la saisie des coûts, à la mesure de l'ampleur du phénomène, caractère relatif de la performance...). A partir d'une analogie avec des phénomènes proches sur lesquels les travaux économiques paraissent plus avancés (investissement, électrification, recherche-développement), ce texte met en évidence le rôle de l'organisation comme condition de la performance. Les liaisons entre informatisation, organisation et performances permettent de poser les premiers jalons d'un modèle plus complet d'analyse intégrant la dimension organisationnelle.