La pollution par la chlordécone pose la question de la viabilité des systèmes d’élevage aux Antilles françaises. La toxicité et la persistance de la molécule interrogent sur les pratiques que doivent observer les chefs d’exploitation pour mettre en marché une viande dont la qualité respecte le seuil sanitaire légal (Jurjanz et al., 2016; Fournier et al., 2017). Il s’agit pour les éleveurs d’opérer au cours du temps des choix de pratiques et d’espèces compte tenu des coûts additionnels subis du fait de l’injonction de vendre une viande saine. Une double contrainte s’impose ainsi à l’éleveur : (i) d’ordre sanitaire (cibler un taux de contamination conforme à la réglementation) et (ii) d’ordre économique (dégager un niveau de revenu satisfaisant). Le problème à résoudre revient à identifier les règles de décision à suivre sachant cette double contrainte ; il est assimilé à la recherche des solutions de viabilité d’un système dynamique (l’exploitation) avec cible (la limite maximale de résidus, LMR). Le recours à la théorie mathématique de la viabilité (Aubin, 1991) permet de répondre aux questions suivantes : quand l’éleveur doit-il décontaminer ou diminuer l’exposition au risque des animaux ? Selon quelles stratégies et pratiques ? A quel coût ? Ainsi, pour un éleveur donné, la capacité à gérer dans le temps la décontamination et/ou la non exposition des espèces animales et les coûts associés déterminent les options de régulation viable de son exploitation. Un modèle de viabilité qui associe des variables biotechniques et économiques est développé. Ce modèle fournit une diversité de solutions (noyau) qui respecte les contraintes de viabilité. Ces solutions décrivent la manière dont le système est piloté à partir de variables de contrôle décidées par l’éleveur : modification des choix de pratiques et d’espèces au cours du temps. Contrairement aux modèles couramment utilisés en économie (i.e. contrôle optimal) les modèles de viabilité élargissent l’ensemble des solutions explorées au-delà de l’optimalité. Concrètement, ce noyau de solutions accroît l’horizon des possibles en termes de capacité de régulation du système. On parle de flexibilité de régulation au sens où plusieurs stratégies peuvent être explorées pour un même état initial en termes de résultat économique de l’exploitation et de taux de contamination des animaux.